以下的案例仅作为参考、学习和提高公众认识之用途。金融业争议调解中心把类似的实际案件修改成此案例。案例中的最终结果仅供参考，并不代表任何实际案件的结果。
67岁的李先生是XYZ银行的长期客户，主要使用中文交流。他经常到分行找客户经理艾伦办理定期存款业务。
当李先生想要续存到期的定期存款时，艾伦告知当时没有促销利率，并建议他购买一份由银行贷款资助的单次保费终身寿险保单。艾伦向李先生保证，贷款利率在前两年是固定的，之后保单收益将足以支付每月的利息。李先生同意购买此保单。
一年后，李先生发现每月利息大幅上涨，便联系艾伦。艾伦安慰他，称利息会随着时间推移而下降。又过了一年，李先生再次向艾伦询问定期存款促销。艾伦再次推荐类似的单次保费终身寿险保单，李先生再次接受艾伦的建议。
两年后，李先生已无法负担不断上涨的每月利息，而两份保单均未实现承诺的收益。因经济压力，李先生只得亏损退保。他向XYZ银行提出投诉，随后向金融业争议调解中心申诉，并最终进入审裁程序。
XYZ银行辩称，李先生签署了所有文件，包括双语声明。艾伦解释了贷款的固定和浮动利率组成，艾伦的主管还亲自用中文与李先生进行了核实。
李先生则认为艾伦在销售过程中对其存在误导。他表示自己并未被明确告知每月贷款还款仅用于支付利息，而不包括本金。如果他知道本金会一直未偿还，直到退保或身故，他根本不会同意购买保单。
审裁员综合双方陈述和证据后认为，艾伦在销售第一份保单时确实对贷款利息进行了误导，但在销售第二份保单时并没有，因为此时李先生应已了解相关风险和利率结构。
然而，两份保单对李先生来说都不合适。李先生属于金融知识有限，风险承受能力低的弱势客户。艾伦在销售第二份保单时未充分考虑李先生的整体情况，尤其是当时李先生已因第一份保单的利息上涨而陷入困境。
最终，审裁员判定李先生获得部分赔偿，但李先生也需为购买自己不理解的产品承担一定责任。
学习要点
给金融机构代表的建议：
在评估产品适当性时，应结合客户的整体财务状况进行综合考虑，特别是其既有的财务承诺或债务。
若涉及贷款，应仔细审查客户的信用风险状况以及其长期还款能力。
与客户沟通时应保持公平和平衡的原则，确保客户清楚了解其所购买的产品及所涉及的风险，尤其是在产品捆绑销售（如保险与融资）的情况下。
给消费者的建议：
在做出承诺前应花时间充分了解产品。如有不明之处，应及时提出疑问。
在做出财务决策时，尤其是面对不熟悉的产品时，可考虑请值得信赖的人士协助。
需注意，保费融资是通过贷款支付保险保费。利率可能上升，导致长期内每月还款增加。
善用“冷静期”（通常为14天），在此期间可审阅保单并决定是否继续或取消。
请点击此处以返回"华文资料库"或查阅其他案例。